Bortreist på dagen!

Om kirke og flerbrukshus

Innlegg i NA og Ytringen

Jeg registrerer at det arbeides for å bygge ny kirke i Rørvik etter at Rørvik kirke ble skadet i brann. Til nå har jeg sett det som lite formålstjenelig å ta opp noen kamp om bruken av huset eller tomta, og jeg er for så vidt fortsatt av samme oppfatning. Spesielt etter at det nå synes klart at det ikke skal være noen demokratisk prosess omkring valg av eventuelt nytt bygg; om det skal være ei kirke eller et hus for alle.

Jeg må jo innrømme at jeg alltid har hatt en drøm om at verden en gang skal komme så langt at alle mennesker respekteres for det de står for her på jorda, og ikke klassifiseres etter hvilke tanker de måtte ha - eller ikke ha - om det overnaturlige. Men jeg har vel egentlig aldri hatt noen forhåpninger om at det skulle skje i mi tid - heller ikke på Vikna.

Som en av kommunens innbyggere, som har valgt å klare seg uten noen form for gud eller gudstru, ser jeg at det nye huset ikke vil bli "et hus for meg". Nå har jeg klart meg lenge uten, men etter som tida for "siste reis" rykker stadig nærmere, hender det jeg tenker for meg sjøl: Hva skjer da? Jeg vil ikke bli sendt av gårde fra et sted der jeg ikke hører heime, og til et sted som ikke finnes!

Jeg har ingen illusjoner, men vil med dette gi min fulle støtte til de som orker å ta opp kampen for et livssynsnøytralt seremonirom i kommunen. Verken samfunnshus eller Norveg er et seriøst alternativ, spesielt ikke i den sammenhengen som er nevnt her.

For min egen del bekymrer jeg meg ikke; jeg behøver ingen seremoni for å forlate denne jord, og jeg har allerede "booket" plass på Rørvik gamle gravsted. Så, til de som eventuelt hadde tenkt å møte opp for å se meg av gårde: Jeg blir nok dessverre bortreist på dagen!

Oljevirksomheten må kjøles ned

- Vi må kjøle ned oljevirksomheten i Norge kraftig. All utbygging av nye oljefelt må stoppes. Gjør vi det nå kan det gjøres uten at det får dramatiske følger for AS Norge. I motsatt fall vil det ha en ødeleggende virkning på norsk økonomi og for oljeindustrien sjøl. Det mener oljehistoriker ved Universitetet i Oslo, Helge Ryggvik (bildet).

Se innslag i NRK Ekko
Se også innslag på Youtube

EU driver utpressing mot Norge

 

Det har vært et markant stemningsskifte mellom EU-kommisjonen og Norge etter at regjeringen vedtok tollendringer i fjor høst. Det forteller tidligere landbruksråd i Brussel, Bjørn Eidem. Han kan fortelle om trusler, press og usakligheter fra EU-parlamentarikere for å få Norge til å snu i denne saken. Og våre svenske og danske "venner" er blant de verste.

- Det har vært en usaklig politisk agitasjon. Dette er veldig grovt, sier Eidem til Bondebladet.

Les hele saken her.

Redusert fart - effektivt og billig!

Leserinnlegg sendt til Trønderavisa

Daglig leder i Nei til frontkollisjoner, Geirr Tangstad-Holdal, minner i en kronikk i TA nylig om at det sitter mange tusen mennesker i dyp sorg rundt omkring i landet vårt, som enten har mistet et familiemedlem eller som har blitt hardt skadd på norske veier. Tallet er gledelig nok synkende, men det er fortsatt altfor mange.

Jeg er blant de heldige som har sluppet unna sorgen, sjøl om jeg - i likehet med de fleste - kjenner mange som har mistet livet på denne tragiske og meningsløse måten. Men jeg er fullt klar over at det bare er tilfeldigheter som har gjort at jeg har gått klar. Derfor er jeg svært glad for alle som tar til orde for økt innsats mot trafikkulykker og trafikkdød.

Derfor ønsker jeg heller ikke framstå som negativ til Tangstad-Holdals engasjement og forslag, men jeg synes han begynner i feil ende når han fokuserer så ensidig på et krav om midtrabatt. Han peker også på at en stor del av ulykkene skyldes feil og mangler ved veiene.

Her er det nok mange som sitter i glasshus, men det må være lov å peke på at det er og blir bilføreren sitt ansvar å avpasse farten etter forholdene, enten vegen er glatt, smal eller svingete. Og da kommer vi ikke utenom det beklagelige, men enkle faktum; at farten må ned! Og det beste av alt; det er nesten gratis!

Transportøkonomisk institutt (TØI) har forlengst funnet ut at redusert fart er et effektivt og billig alternativ som på kort tid kan redusere antall dødsulykker på norske veger drastisk! Hvis man i tillegg gjennomfører mer effektive fartskontroller, kan antall drepte halveres i forhold til dagens nivå, viser deres beregninger. Beregningene viser også at alle tekniske tiltak som er under planlegging eller som kan tenkes å gjennomføres i de nærmeste åra - herunder midtdelere - bare vil føre til en mindre nedgang i antall ulykker.

Så; hvorfor gjennomfører vi ikke først det som er effektivt og billig? Så kan vi kanskje sette opp farten igjen når midtdelerne er på plass. For det blir dyrt og vil ta tid. Det skjønner alle.

Stas med fly?

(Leserinnlegg i Namdalsavisa)

Blant de mange ting jeg ikke forstår her i verden er dette; hvorfor er det sånn stas at flytrafikken øker?

Ok; jeg forstår at det kan være stas å fly. Særlig de første gangene. Men du blir fort lei av venting på flyplasser, kansellerte fly, trange flyseter og av å bli herset med i sikkerhetskontrollen. Likevel er det av og til ”kjekt” å fly. Mange gjør det. Og ja, jeg må innrømme at også jeg innimellom ”har syndet”.

Denne uka kunne NA - nok en gang - presentere fornøyde lufthavnsjefer ved flyplassene i Namsos og Rørvik som gledet seg over økt trafikk på ”sine” flyplasser. I fjor reiste 27.418 passasjerer til og fra Rørvik og 25.684 til og fra Namsos, får vi vite. Trafikkveksten til og fra Namsos i august var på over 25 prosent! Nå håper lufthavnssjefen i Namsos å passere 30.000 reisende i løpet av året, samtidig som han ønsker seg flere flyavganger! 

Jeg skjønner at det kan være en viss tilfredsstillelse i å se at det en er satt til å administrere blir verdsatt og brukt og tilsynelatende dekker et behov. Og økt trafikk er utvilsomt et godt mål for økt omsetning, som man ellers tilstreber i næringslivet.

Men å drive flyplass er ikke det samme som å produsere lefse eller ”to-tomm fir”. Det er et samfunnsoppdrag som ikke nødvendigvis skal måles i kroner eller hoder. Derfor skulle jeg ønske at flyplassjefene - og sjølsagt også passasjerene - kunne tenke litt mer på hva økt flytrafikk i virkeligheten betyr; nemlig økt belastning på miljøet og en raskere veg mot bunnen av den siste tomme oljebrønnen - kanskje et sted under Nordpolen?

Heldigvis er det bare to til tre prosent av hele verdens befolkning som bruker fly. En kan lure på hvordan de resterende 97 - 98 prosentene klarer seg, men de er tydeligvis ikke nordmenn. Hver nordmann derimot, flyr gjennomsnittlig mellom to og tre turer i året. Det er vanvittig mye mer enn i land vi ellers sammenligner oss med. I Australia, Skottland og Irland flyr hver innbygger bare en gang hvert tiende år. Bare litt mer i Danmark og Tyskland. Over 48 millioner passasjerer reiste til og fra norske lufthavner i 2011.

Årsaken til at vi flyr så mye mer en andre kan sikkert forklares med geografi og klima og mange andre ting. Men det rette svaret er nok at vi har så ufattelig mye penger at vi kan fly så mye vi vil. Særlig hvis vi kan få firmaet til å betale. Da blir det jo til og med gratis! Men det er ikke gratis for miljøet! Og vi vet jo alle at det går ”ad undas” med CO2-utslippene!

Så, derfor kjære lufthavnsjefer i Namsos og Rørvik og alle andres steder; Neste gang dere blir konfrontert med tall som viser stigende trafikk - sannsynligvis allerede i begynnelsen av oktober - så skal dere ikke svare; - Dette er gledelig, dette er fantastisk! Nå håper vi dette fortsetter slik at vi kan bygge ut flyplassen og få flere ruter!

Nei, deres svar skal være; - Dette var ikke noe særlig. Nå oppfordrer vi de reisende til å tenke seg godt om før de bestiller neste tur; Er nå denne turen egentlig nødvendig? Kan dere ikke bruke pengene til noe mer fornuftig? Så slipper vi kanskje å utvide rutetilbudet og bygge ut flyplassen!

Eller noe i den dur…

Gro og Anja er sant?

(Leserinnlegg i Namdalsavisa)

Gro Hammerseng venter barn med kjæresten Anja Edin! Denne sensasjonelle opplysningen kom fram i en artikkel i Dagbladet nylig. Ikke rart det ble stort oppslag over fire sider!

Men sensasjonen - den oppsiktsvekkende nyheten om at en kvinne er blitt befruktet av en kvinne, slik en må oppfatte det - ble totalt oversett. I stedet ble det en fire siders fortelling om en kvinne som skal føde et barn. Med andre ord; lite nytt under solen.

Da kan en lure; fikk journalisten sparken for å ha gått glipp av poenget? Jeg mener; noen ganger blir vi journalister så opphengt i vinklingen og ”storyen” at vi går glipp av viktig informasjon.

Neppe! Hele poenget med å lage en artikkel om Gro Hammersengs graviditet, og å ”stå fram” som gravid (til tross for eget utsagn om at hun ikke ønsker publisitet), var vel det faktum at hun har en kvinnelig partner. Men derfra til å påstå at Hammerseng ”venter barn med Anja Edin” er et drøyt stykke. Det er bare ikke mulig!

Jeg skjønner at Hammerseng ønsker seg barn. Jeg skjønner også at hun ønsker å dele nyheten om det nært forestående med andre (så vidt jeg vet har det allerede skjedd - gratulerer!). Jeg skjønner til og med at hun kan ønske at det er mulig å få barn med sin kjæreste, sjøl om denne altså er en kvinne.

For meg er det totalt uinteressant om partneren er en mann eller en kvinne, men jeg synes virkelighetsbeskrivelsen blir vel fjern når et så anerkjent faktum som at det (enn så lenge?) må både en mann og en kvinne til for å lage et barn, blir forsøkt underslått. Og er det helt uproblematisk at et barn - tilsynelatende - blir satt til verden uten en tilstedeværende (og kjent) far?

Kanskje er min uro ubegrunnet. Kanskje er det bare slik at dagligdagse og uinteressante historier om kjente personer - som kanskje til og med er verdensmester - selger godt! Så godt at det ikke er verd å bry leseren med etiske problemstillinger som; hvem er vi og hvor kommer vi fra?

Jeg håper, men jeg er usikker. Veldig usikker!

Farten må ned!

Forskningsleder ved Transportøkonomisk institutt Rune Elvik (bildet) slår fast at redusert fart er et effektivt og billig alternativ som på kort tid kan redusere antall dødsulykker på norske veger drastisk. Hvis man i tillegg gjennomfører mer effektive fartskontroller kan antall drepte reduseres med 130 i året, med andre ord en halvering i forhold til dagens nivå, mener han.

I et intervju med Dagsnytt 18 foreslår han blant annet at fartsgrensene senkes til henholdsvis 30, 50 og 70 km i timen på veger med syklister og fotgjengere, i tettbygd strøk og på veger uten midtdelere. Alle tekniske tiltak som er under planlegging eller som kan tenkes å gjennomføres i de nærmeste åra vil bare føre til en mindre nedgang i antall ulykker, mener Elvik som har ikke mindre enn tre doktorgrader innenfor emnet trafikksikkerhet.

Elvik har beregnet et tapt menneskliv til å koste samfunnet hele 30 millioner kroner. Likevel innrømmer han at hans forslag ikke er såkalt samfunnsøkonomisk lønnsomme, men ber politikerne bestemme seg om det er samfunnsøkonomiske betraktninger eller den såkalte nullvisjonen som skal gjelde. Disse målene er ikke forenlig, mener Elvik.

Se innslaget i Dagsnytt 18 her (Ca 25 min. ut)
Til TØI sine hjemmesider